4 декабря 2006, 18:49

Казино Рояль / Casino Royal

Казино Рояль / Casino RoyalПосмотрел Казино Рояль. Случайно. Хотел «проветриться», а друзья хотели показать мне кино, в съемках которого принимали непосредственное участие. Но выяснилось, что мы опоздали на две недели, т. е. нужные нам картины уже «открутились». Друзьям хотелось посмотреть на достижения буржуйского кинематографа, поэтому для просмотра был выбран фильм Казино Рояль / Casino Royal — продолжение известного сиквела «Агент 007». Сам бы я на этот фильм никогда не пошел. И лицензионный DVD бы не купил. Максимум — версию «не для продажи на территории г. Москвы и Московской области». Просто в силу стойких предубеждений и некоего предчувствия.

Это моя первая заметка о кино, поэтому сразу скажу, что описывать весь сюжет не буду. Вообще никогда — не считаю нужным. Буду говорить только о том, о чем хочется, причем так, чтобы на это ушло не более получаса.

Начало. Динамичная сцена погони. Смотрится живенько, но видно, что растрачиваемая Бондом и негром-наемником энергия направлена не на решение стоящих перед каждым их них задач (первому — догнать, а второму — не допустить этого), а на создание «фундамета» для эффектных сцен. По окончанию этой сцены фильм сбавляет «обороты», и такой динамики, вы уже более не увидите. Хотя нет, сцена с «цистерной» в аэропорте Майами смотрится неплохо.

Далее достаточно быстро становится ясно, что фильм активно напичкан product placement’ом: Ford, SonyEricsson, VAIO (Sony), OMEGA и др. Ничего плохого тут в общем-то нет, но Sony и SonyEricsson могли это сделать более грамотно — чтобы не колоть глаз обывателю (не говоря уже о «думающем пипле»). Нет, я понимаю, что это фильм Sony Pictures, но чтобы так «топорно» плэйсить... Куда смотрели их маркетологи и рекламщики? Опять «легли» под руководство? Опять...

Во второй половине фильма напрягают сопливо-любовные сцены. Назвать их просто «любовными» нельзя. Иначе они бы не напрягали. Кстати, присутствие таких сцен заметно сбавляет «обороты» фильму, значительная часть которого и без этого не «забирает».

Умиляет присутствие в современном кино (с заявкой на реалистичность), всяких логических казусов, которые, к моему сожалению, никак не уйдут в мир иной. Нереалистичная баталия и взрывоопасные баллоны в посольстве, перестрелки по принципу «двое дерутся — третий (четвертый, пятый и т. д.) где-то курит», болтливый агент (самой высшей категории, кстати) и многе другое. Совершенно дико смотрится, когда разведчики «работают» открытым текстом — как дети в школе — где, кто и что. Не добавляют ощущений и промахи технических. В общем, искушенному зрителю будет к чему придраться.

И уже когда несколько утомленному зрителю кажется, что фильм вот-вот закончится (кстати, продолжительность картины оставляет 144 минуты), сюжет обретает продолжение. Но в продолжении не происходит ничего выдающегося (включая горе влюбленного, которое попросту не воспринимается всерьез), зато логические неурядицы дают о себе знать с новой силой.

Что касается самого «Бонда». Видел я Крэйга в передаче — совсем не выглядит на крутого мэна. Хотя в фильме, конечно, он выглядел лучше. Не скажу что очень органично, но в то же время вполне достойно.

Многие пишут, кто картина пропитана юмором — обхохочешься. Смесь боевика и комедии, типа. Да, местами смешно. Иногда в совсем неожиданном месте (где ему «пацтулом» чесали). Но не более того.

Вердикт

Качественная «голь». Не вижу смысла смотреть фильм повторно, так как попросту не получу необходимой порции удовольствия. Попса — она одноразовая, © Я. Пусть даже если она качественная...

Без комментариев