5 заметок с тегом

Фильмы RSS

Про кино

9 апреля 2007, 17:43

Крепкий орешек-4 / Live Free or Die Hard

Вот это да. Оказывается Брюса Уиллиса уговорили (?) сниматься в продолжении « Крепкого орешка ». А я и не знал… Тем более что прошлой осенью слышал, что он на протяжении всех этих лет отказывается сниматься в продолжении сиквела, каким бы ни было финансовое вознаграждение. Типа надоело ему амплуа крутого перца, и теперь он хочет утвердиться на ролях в серьёзных картинах. Правда это или нет, но для тех, кто наблюдал со стороны, думаю, не будет секретом, что Уиллис «сдал». Не было его особо видно. А когда было, то нельзя сказать, что эти работы оставляли «След»…

В общем, данное событие я рассматриваю как роспись Уиллиса в провале собственной затеи.

Так что смотрим трейлер:

На Yahoo! Movies;
На сайте Apple;
На официальном сайте картины.

По последним двум ссылкам только «малоконные» версии, а на Yahoo! есть и HD.

Судя по трейлеру, автор сценария и режиссёр во многих моментах явно перестарались. Местами происходящее настолько же нереально, как будто мы смотрим «Лару Крофт». Этот момент лично меня не радует, так как я люблю правдивые фильмы. Хотя к этому, наверное, стоит относиться проще — как к дани моде. Да и почему нет? «Пипл хавает» (© Богдан Титомир).

P.S.
Да, кстати, премьера картины запланирована на 27 Июня.
Фильмы

29 марта 2007, 17:40

Козырные тузы / Smokin’ Aces

Купил этот фильм. До конца не досмотрел — не увидел в этом смысла. Отстой полный, даже не хочется расписывать в подробностях.

После этого случайно наткнулся на короткую заметку о нём. И там среди прочего такой перл:
Снят в стиле фильмов Тарантино, режисерская работа похвальна
Бха! Человек, похоже, не воткнул ни в один из фильмов Тарантино, раз не понимает, чем отличаются его фильмы от сабжевого «недофильма». Пусть Тарантино хоть и опустился со своим «Убить Билла», но его предыдущие работы нельзя сравнивать с таким дерьмом как «Козырные тузы» — это творения лежащие в непересекающихся плоскостях.
Фильмы

22 декабря 2006, 18:32

Трансформатор

Каким-то совершенно невероятным образом Трансформатор обходил меня стороной на протяжении 3 лет. Невероятность заключается в том, что я обожаю штучки подобного рода, у меня немало солидарных со мной друзей, да и тематика чётко наша — распиздяйство раздолбайство и электричество. Тем не менее, я узнаю о «Трансформаторе» только пару дней назад.

Посмотрел. Это шедевр. Воспринимается с одной стороны как нечто из ряда вон, а с другой — как обычное дело. Кстати, еще в первой трети я знал чем кончится эта история.

Такое можно быть только у нас. Доверить безумно дорогую вещь кучке раздолбаев и алкашей. Вот оно — ничьи вещи и ничьи деньги. Причём, у нас так везде. Такое отношение я встречаю не только в государственном секторе, но и в частных компаниях. Очень часто. Это менталитет, который так просто не искоренить. Глубоковато сидит. Только если паяльник в жопу засовывать и включать в сеть.

Ну да ладно. В целом фильм производит очень положительное впечатление, если не сказать большего. В особенности меня умиляет история в истории — случай с УАЗиком =)

Вердикт

В общем, если вы тоже ещё не смотрели, то рекомендую сделать это прямо сейчас.

Документальный короткометражный фильм «Трансформатор» (продолжительность 16 мин. 03 сек.):
Фильмы

5 декабря 2006, 18:00

Про театр: Ва-банк в Ленкоме

Ва-банк в ЛенкомеНедавно был в Ленкоме. Хотя нет, не так — я забыл про лирическое отступление...

Я почти ни разу не был в театре. Это значит, что я там все же был, но было это очень давно — в неосознанном возрасте. А где я был всё остальное время? А я считал, что это «не моё». А еще, не понимал (и до сих пор не понимаю), почему театр стоит дороже, чем кино в хорошем кинотеатре (до 5 раз — самое обычное дело для Москвы).

Так вот. Побывал я в Ленкоме на пьесе на Ва-банк. Занесло меня туда, конечно же, случайно. Ну почти. Но это не суть. Лучше расскажу что там и как.

Пробираясь к своему месту после «последнего китайского предупреждения» (окончательного выключения света в фойе; хотя на стенках висят предупреждения о том, что после третьего звонка вход в зал закрывается или типа того), я обнаружил, что у всех людей, которые уже успели занять свои места, коленки упираются в спинки сидений. Поэтому люди, понимая, что пропустить человека почти невозможно, встают и выходят в проход, чтобы пропустить человека. Когда я сел на свое место, я понял, что чтобы мои коленки не упирались в спинку сиденья, их нужно раздвинуть, чтобы коленки оказались в ложбинке между спинками соседних сидений. Но соседка слева уже успела сделать это раньше меня.

Хорошо. У меня совсем не маленький рост, где-то 189? Но обзор сцены заметно затруднен головами впереди сидящих, т. к. наклон пола, где установлены кресла, совсем не большой. Я страдал не сильно. Но сидящие вокруг меня были меньшего роста. Не думаю, что им «смотрелось» так же комфортно как мне.

Ко многим диалогам артистов приходится прислушиваться сидя даже в центре зала. Отдельные слова в ходе пьесы, вообще ускользали, что мгновенно вызывало волну шепота по сторонам.

И уже когда слух привык к негромким монологам, «в процессе» зачем-то несколько раз взрываются петарды. Взрыв звучит очень громко и неожиданно. Но это не вызывает прилива адреналина, а вызывает в какой-то степени неприятные ощущения. После второго такого взрыва, покатилась волна недовольного шепота «зачем они это делают???». И действительно, зачем? Никаких ощущений, которыми можно было бы оправдать этот «эффект», петарды не дают. Более того, такой элемент идет в разрез с произведением, декорациями и здравым смыслом.

Что касается самого произведения, то не могу сказать, что оно мне понравилось — больший интерес у меня вызывал тот же телесериал «Идиот». Ситуацию заметно «вытаскивал» не нуждающийся в представлении А. В. Сбруев, неплохо «подающий» себя и как актер и как персонаж. Если бы не он, я бы не стал с таким вниманием смотреть постановку. А смотрел (и слушал) я действительно внимательно.

Но не ожидал, что какая-то невнятная сцена ближе к окончанию второго часа — это и есть венец творения, т. е. развязка постановки. Полагаю что причину нужно искать в том, что это все же «сцены из пьесы Островского». Не тянет увиденное мной на самостоятельное произведение — нет «стержня», на который бы «легла» игра актеров...

Вердикт

Вердикта не будет. Решайте сами. Большинству людей нравится. Что касается лично меня, то я продолжаю считать, что такой театр — это не мое ;)
Фильмы

4 декабря 2006, 18:49

Казино Рояль / Casino Royal

Казино Рояль / Casino RoyalПосмотрел Казино Рояль. Случайно. Хотел «проветриться», а друзья хотели показать мне кино, в съемках которого принимали непосредственное участие. Но выяснилось, что мы опоздали на две недели, т. е. нужные нам картины уже «открутились». Друзьям хотелось посмотреть на достижения буржуйского кинематографа, поэтому для просмотра был выбран фильм Казино Рояль / Casino Royal — продолжение известного сиквела «Агент 007». Сам бы я на этот фильм никогда не пошел. И лицензионный DVD бы не купил. Максимум — версию «не для продажи на территории г. Москвы и Московской области». Просто в силу стойких предубеждений и некоего предчувствия.

Это моя первая заметка о кино, поэтому сразу скажу, что описывать весь сюжет не буду. Вообще никогда — не считаю нужным. Буду говорить только о том, о чем хочется, причем так, чтобы на это ушло не более получаса.

Начало. Динамичная сцена погони. Смотрится живенько, но видно, что растрачиваемая Бондом и негром-наемником энергия направлена не на решение стоящих перед каждым их них задач (первому — догнать, а второму — не допустить этого), а на создание «фундамета» для эффектных сцен. По окончанию этой сцены фильм сбавляет «обороты», и такой динамики, вы уже более не увидите. Хотя нет, сцена с «цистерной» в аэропорте Майами смотрится неплохо.

Далее достаточно быстро становится ясно, что фильм активно напичкан product placement’ом: Ford, SonyEricsson, VAIO (Sony), OMEGA и др. Ничего плохого тут в общем-то нет, но Sony и SonyEricsson могли это сделать более грамотно — чтобы не колоть глаз обывателю (не говоря уже о «думающем пипле»). Нет, я понимаю, что это фильм Sony Pictures, но чтобы так «топорно» плэйсить... Куда смотрели их маркетологи и рекламщики? Опять «легли» под руководство? Опять...

Во второй половине фильма напрягают сопливо-любовные сцены. Назвать их просто «любовными» нельзя. Иначе они бы не напрягали. Кстати, присутствие таких сцен заметно сбавляет «обороты» фильму, значительная часть которого и без этого не «забирает».

Умиляет присутствие в современном кино (с заявкой на реалистичность), всяких логических казусов, которые, к моему сожалению, никак не уйдут в мир иной. Нереалистичная баталия и взрывоопасные баллоны в посольстве, перестрелки по принципу «двое дерутся — третий (четвертый, пятый и т. д.) где-то курит», болтливый агент (самой высшей категории, кстати) и многе другое. Совершенно дико смотрится, когда разведчики «работают» открытым текстом — как дети в школе — где, кто и что. Не добавляют ощущений и промахи технических. В общем, искушенному зрителю будет к чему придраться.

И уже когда несколько утомленному зрителю кажется, что фильм вот-вот закончится (кстати, продолжительность картины оставляет 144 минуты), сюжет обретает продолжение. Но в продолжении не происходит ничего выдающегося (включая горе влюбленного, которое попросту не воспринимается всерьез), зато логические неурядицы дают о себе знать с новой силой.

Что касается самого «Бонда». Видел я Крэйга в передаче — совсем не выглядит на крутого мэна. Хотя в фильме, конечно, он выглядел лучше. Не скажу что очень органично, но в то же время вполне достойно.

Многие пишут, кто картина пропитана юмором — обхохочешься. Смесь боевика и комедии, типа. Да, местами смешно. Иногда в совсем неожиданном месте (где ему «пацтулом» чесали). Но не более того.

Вердикт

Качественная «голь». Не вижу смысла смотреть фильм повторно, так как попросту не получу необходимой порции удовольствия. Попса — она одноразовая, © Я. Пусть даже если она качественная...
Фильмы